»Een geldige Tora-rol [...] bestaat uit precies 304.805 letters.
Een enkele, onjuiste letter, slechts één meer of minder teken,
zou de rol religieus waardeloos maken.«1
Met de ijver van het confessionele jodendom en zijn rol in de filologische tekstkritiek in gedachten, is het misschien zinvol om het woord ›antisemitisme‹ nader te bekijken wat betreft zijn samenstelling, wortels en geschiedenis, vooral omdat het zo vaak wordt gebruikt en op een manier die zijn reputatie schaadt. Het lijkt er namelijk op dat het woord, dat niet geschikt is als term omdat het niet echt helpt om iets te begrijpen2, een etymologische dubbele ›migratieachtergrond‹ heeft:3
Het online woordenboek dict.cc Duits<>Engels suggereert meer dan 1000 Duitse vermeldingen wanneer het voorvoegsel ›anti-‹ wordt ingevoerd - van ›anti-drainage‹ tot ›anticycloon‹. Bijna elke vermelding beschrijft het complement van een min of meer bekende term of eigenschap. Er is meestal een symmetrie van tegenstellingen tussen de twee, term mét en zónder voorvoegsel. Als de stam van het voorvoegsel ›anti-‹ wordt verwijderd, verliest het voorvoegsel letterlijk zijn théma en betekent het slechts en volkomen onbepaald iets als tegen.
Dit lijkt in beperkte mate van toepassing op ›antisemitisme‹ voor zover de stam, het théma, ›Semitisme‹ is (respectievelijk ›Semiet‹ en ›semitisch‹). Semieten als (een klasse van) personen of Semitisme opgevat als een »mentale houding of politieke richting die voortkomt uit [Semieten], afgeleid is van [Semieten]«, ook het afgeleide ›semitische‹ kenmerk, dat een verschijning, ding of handeling nader beschrijft4, komt men zelden tegen in het publieke discours, waarin het zeker niet ontbreekt aan ›antisemieten‹, ›antisemitisme‹, ›antisemitische‹ handelingen. In de catalogus van de Duitse postorderboekhandel buecher.de werden 91 titels gevonden voor het trefwoord ›semitisme‹, 5.000 voor het trefwoord ›antisemitisme‹ (er zijn er waarschijnlijk veel meer, omdat het systeem er maar 5.000 noemt). Zelfs het aantal onvermijdelijke meervoudige vermeldingen kan niet verhullen dat, in vergelijking met ›antisemitisme‹, ›semitisme‹ kwantitatief en ook verder verwaarloosbaar in het discours over Joden of Israël blijkt te zijn. Terwijl ›antisemitisme‹ nu is ingeburgerd als een term voor een houding tegen Joden die moet worden veroordeeld en het als vanzelfsprekend wordt beschouwd dat de meerderheid weet wat erachter zit, kan men er met een gerust hart van uitgaan dat zij (in een samenleving waarin veel leden van onze parlementen niet altijd weten wat er in de wetten staat die zij aannemen, maar waarvan zij eisen dat burgers ze kennen) op zijn best dénken te weten wie of wat Semitisme is, omdat zij geacht worden te weten wie of wat antisemitisch is.
Het lijkt erop dat semitisme overbodig is, antisemitisme als concept is voldoende op zichzelf. Vrij ongebruikelijk is dat dit anti-joodse complement met zijn derivaten zich zó zelfstandig heeft gemaakt, dat het geen ›semitisme‹ als referentie nodig heeft om begrepen te worden. En zo zijn de verhoudingen omgekeerd, de ›-semiet‹ wordt paradoxaal genoeg het aanhangsel, het achtervoegsel van de ›anti-‹, het voorvoegsel verheft zich tot het théma van de semiet, de laatste verklaart zichzelf vanuit zijn tegendeel. Dit is vreemd voor zover »het beginpunt van de geschiedenis van de term [...] niet het eerste verschijnen van de samenstelling ›antisemitisch/antisemitisme‹ zou moeten zijn, maar - in de zin van een opzadelen - het bedenken van de neologismen ›Semitisch/Semitisme‹«.5 In feite is de ›semiet‹ echter een begrijpelijke term die voortkomt uit taalkundige theorie, terwijl de ›antisemiet‹ een ideologische, door belangen gedreven strijdbegrip is gebaseerd op vage veronderstellingen. Voor de Joodse historicus en theoloog Gotthard Deutsch (1859-1921) was ›antisemitisme‹ een »modern woord dat werd gebruikt om het verzet tegen de politieke en sociale gelijkheid van Joden uit te drukken«. De oorsprong ligt in de »etnologische theorie dat Joden - als Semieten - volledig verschillen van de Arische of Indo-Europese bevolkingsgroepen, met wie ze zich nooit kunnen verenigen. Het woord impliceert dat Joden niet anders zijn vanwege hun religie, maar vanwege hun raciale kenmerken«6.
Morfologisch gezien blijft semit de stam van antisemiet. sem - als de stam van semiet - komt als naam voor in de Joodse mythologie:
»En Noach was vijfhonderd jaren oud; en Noach gewon Sem, Cham en Jafeth.«7.
Volgens de Heilige Schrift plantte Noach een wijngaard. Volgens de legende lag de Bijbelse vader eens dronken naakt in zijn tent, waar zijn zoon Ham - vader van Kanaän - hem verraste. Ham vertelde het aan zijn broers, waarop zij de naaktheid van hun vader gingen bedekken zonder hem aan te kijken omdat dat niet gepast was. Toen Noach wakker werd en hoorde dat Ham hem naakt had gezien, vervloekte hij zijn zoon, de kleinzoon van Noach, Kanaän.8
In tegenstelling tot de Semieten, die afstammen van Sem, heeft de taalkundig bedachte term Semitisme verschillende vaders. Een van de personen aan wie de term ›Semitische talen‹ wordt toegeschreven is de historicus, theoloog en oriëntalist August Ludwig Schlözer uit Göttingen, die de term in 1781 introduceerde, waarbij hij zich ook baseerde op de Bijbelse mythe: »Schlözer verwijst naar het boek Genesis in de Torah: Volgens zijn eigen traditie traceert het volk Israël zijn afstamming van Abra(ha)m tot Sem, de oudste zoon van Noach; in deze context noemt de Tora de afstammelingen van Noach, waarvan een zogenaamde ›volkentabel‹ is afgeleid.«9
Tot zover de mythisch-theologische oorsprong van sem, dat zich als een zaadje verspreidt en terug te vinden is in het Griekse semeion (›teken‹). In taalkundige terminologie (veel gebruikt in de wetenschap, deels ontleend aan het Grieks en deels aan het Latijn) is sem de term voor de kleinste betekenisvolle of betekenisgevende eenheid van een woord. Als je het achtervoegsel -i[e]t, (afkorting van het Latijnse -itus) toevoegt, krijg je een mannelijk zelfstandig naamwoord dat het lidmaatschap van een groep/gemeenschap aanduidt zoals in bandiet of menoniet), in dit geval - trouw aan het woord - een lid/leden van de ›stam‹ sem. (Waaruit men zou kunnen concluderen: In semit vermengt wetenschappelijke begripsgeschiedenis zich met Hebreeuwse oorsprongsmythe).
Als het achtervoegsel -isme wordt toegevoegd aan semit, wordt het de aanduiding van een doctrine, denkschool of geloof uitgeoefend door of over een Semiet en, met behulp van het voorvoegsel anti-, de tegenhanger van Semiet 10 of Semitisme. Door toevoeging van het substantiverende adjectiefsuffix -ik (van het Griekse -ική, d.w.z. -isch) wordt sem- (als de stam van σημαίνειν) semantiek - d.w.z. de studie van de relatie tussen het (woord)teken (significant ofwel vormaspekt) en wat het aanduidt (signifié).
Semiet en zijn derivaten zijn semantische hybriden, aanduidingen met linguïstische en culturele tradities die in verschillende richtingen wijzen: die van de Joodse legende en het Oudgrieks, welke in een symbiotische relatie met elkaar worden gebracht in de oriëntalistische terminologie en in de 19e eeuw genaturaliseerd worden als aanduiding voor raciaal bepaalde etnische groepen.
Het oriëntalisme, dat werd gekenmerkt door theologie en gebruik maakte van de legenden uit het Oude Testament, bereikte - door (met de middelen die het in de 18e eeuw tot zijn beschikking had) de talen van het Midden- en Nabije Oosten en Noord-Afrika te bestuderen tot aan het punt van de kleinste betekeniselementen - sema - en die te analyseren en hun structuren met elkaar te vergelijken. Zo kwamen de Orientalisten tot de conclusie dat Arabisch, Kanaänitisch/Hebreeuws en Aramees/Syrisch een taalfamilie vormen met een gemeenschappelijke ›semitische‹ stam, die ook een analogie met de mythologie van het Oude Testament vaststelde:
»Deze taalstam wordt Semitisch genoemd omdat volgens Genesis 10, 21 e.v. de belangrijkste volkeren waarvan het idioom tot deze taalstam behoort, afstammen van Sem, de zoon van Noach.«
De etnografisch en geografisch uitgebreidere studie van de talen van andere volkeren, met name die van het ›diepere Oosten‹, vereiste een gedifferentieerd classificatiemodel met bijbehorende terminologie, waarbij ook benamingen moesten worden gevonden voor die talen waarvoor geen overeenkomstige kenmerken konden worden aangetoond11. Johann Christoph Gatterer (1727-1799), geograaf en lid van de Göttingse school van historici, wordt beschouwd als de grondlegger van de wetenschappelijke genealogie. De term ›Semitische talen‹ wordt ook aan hem toegeschreven.
Aangezien de studie van vreemde talen in de eerste plaats werd uitgevoerd door theologen die geïnteresseerd waren in filologie, en later door theologisch geschoolde historici en geografen, was het voor hun logisch om het Hebreeuws, de taal van het Oude Testament, te beschouwen als een voorbeeld van een Semitische taal, vooral omdat de traditie van de Heilige Schrift wordt beschouwd als mythologisch bewijs van de Joden als Gods uitverkoren volk, waarvan de genealogie teruggaat tot de schepping van de wereld, waarvan de mythe teruggaat tot de oorsprong van de Heilige Schrift en de stam.
In zijn inaugurele rede combineerde de rabbijn en oriëntalist Saul Isaac Kaempf (1818-92), die in 1850 werd aangesteld als docent in Semitische talen aan de Universiteit van Praag, trots op het Hebreeuws met een zeker gevoel van missie met betrekking tot de rol van de Joden in de overdracht van oude geschriften12. Zelfs als de Semitische taal van het Oriëntalistische taalonderzoek daarom verwees naar een veel grotere populatie dan de relatief kleine groep Hebreeuwse sprekers; zelfs als het gebied van de Hebreeën of Kanaänieten klein was in vergelijking met het hele verspreidingsgebied inclusief Arabisch en Aramees, blijken de Joden als hoeders van de Joods-christelijke legende van oorsprong en van de geschriften onmisbaar te zijn in theologische en grammatologische termen vanwege hun bijdrage aan de Joods-christelijke cultuur en aan de Europese wetenschap. De bijdrage van de overwegend islamitische Arabieren als schakel tussen de oude Griekse kennis en de moderne Europese wetenschap werd bijna vergeten nadat de laatste exponenten uit Europa waren verdreven en het zogenaamde moderne tijdperk begon met de Renaissance in Europa.
Naast Latijn en Grieks werd Hebreeuws onmisbaar geacht voor de historisch-kritische bewerking en publicatie van de Heilige Schrift in de nieuwe versie voor het Christendom. Daarom richtte Erasmus van Rotterdam in 1517 in Leuven het Collegium Trilingue op: een drietalig college voor de studie van deze talen. Hij deed dit vanuit de ervaring van zijn jarenlange onderwijs dat de kennis van het Latijn onder de geestelijken bedroevend was, maar ook vanuit de noodzaak om de beschikbare bronnen in het origineel te ontsluiten om de Bijbel te kunnen vertalen.
De verwijzing naar bijbelse mythen levert enerzijds de terminologische ›hoekstenen‹ voor een genealogie van de taalfamilies, anderzijds impliceert het een hiërarchische culturele categorisering van hun sprekers in de relatie tussen het Oosten en het Westen. Het is geen toeval dat oriëntalisten de zonen van Noach gebruiken om de Semitische, Hamitische en Jafetische talen aan te duiden. De verkenning van vreemde volkeren en culturen, waartoe alleen degenen die hun taal leerden echt toegang hadden, vond plaats op avontuurlijke en kostbare reizen door onbekend terrein en was geenszins een doel op zich omwille van het avontuur. Vooral theologen waren geïnteresseerd in de verspreiding en verblijfplaats van de bijbelse stammen die met hen in verband werden gebracht, in de hoop zoiets als een genealogische lijn tussen henzelf en de voorouders op wetenschappelijke basis te kunnen aantonen. De historisering van de bijbelse mythen was bedoeld om solide wetenschappelijk bewijs te leveren voor wat de Heilige Schrift te zeggen had.
De Britse taalkundige en antiquair Charles Beke speelde een belangrijke rol in de secularisatie van het taalkundig onderzoek met zijn verhandeling Origines Biblicae, die tot doel had »de bijbelse geografie en geschiedenis te zuiveren van de foutieve joodse interpretatie die ook in de christelijke kerk is doorgedrongen, voornamelijk via de Septuagint«. Beke had al de beschuldiging van ›antisemitisme‹ gekregen omdat hij in zijn ›Wereldvolkerentabel‹ het Semitisch geen prominente plaats gaf. Beke stelde voor om alle talen in te delen in drie ›klassen‹ of ›families‹, waarbij het Semitisch ondergeschikt was aan het Jafetisch of Indo-Europees. Hij antwoordde daarom aan de kritische recensent dat hij slechts de bedoeling had gehad om het ›heilige‹ te vervangen door een ›profane geografie‹13. Daarentegen plaatste hij de Hamitische of Mitsritische familie op hetzelfde niveau als de Jafitische familie14. Dan waren er nog de »samenlevingen bevroren in de tijd zonder geschiedenis en geschriften«15 zonder verwijzing naar de voorvaderen van de joods-christelijke cultus. Bij gebrek aan begrijpelijke genealogieën die op schrift konden worden gesteld, moesten mensen voor hun afstamming en geografische oorsprong vertrouwen op archeologische vondsten en mondelinge overleveringen.
Naast het christelijke missiewerk leverden taalkundig onderzoek en archeologie waardevolle ideologische diensten aan de kolonisatie van de respectievelijke gebieden als hulpwetenschappen van de antropologie bij de verovering en bezetting van hersenen en de rechtvaardiging van koloniale buitenlandse overheersing op basis van een natuurlijke ›superioriteit van blanken‹, zoals die uit de Heilige Schrift kon worden voorgelezen en aan ongeletterde mensen in hun eigen taal kon worden overgebracht16. In deze ›traditie‹ staat de huidige Israëlische praktijk van het verzamelen van archeologische gegevens om de annexatie van Palestijns land te rechtvaardigen: »het veld van de archeologie construeert bewijs om de Israëlische aanspraken op land te ondersteunen door de Arabische of islamitische geschiedenis uit te wissen en ondersteunt het Israëlische gebruik van opgravingen om joodse nederzettingen uit te breiden en Palestijns land te onteigenen.«17
Het creëren van een analogie van raciale en linguïstische genealogieën, het hiërarchiseren van volkeren op basis van hun verwantschap met een taalfamilie, kwam voort uit de geest van verovering en kolonisatie. Dekolonisatie leidde tot verstoringen in het wederzijds begrip van hun werk tussen de leden van de voormalige koloniale machten en de geleerden van de voormalige koloniën, die waren opgevoed en getraind volgens de methoden en ideeën gecultiveerd aan Europese en Angelsaksische scholen en universiteiten, maar nu de uitdaging van intellectuele en linguïstische dekolonisatie moesten aangaan. Hoe fundamenteel en ingrijpend het conflict was, bleek onder andere uit het werk aan een Algemene Geschiedenis van Afrika18. In tegenstelling tot de Cambridge History of Africa, die rond dezelfde tijd werd gepubliceerd, moest het project van een universele meerdelige geschiedenis van het continent, waartoe de Verenigde Naties in de jaren zeventig het initiatief hadden genomen, door Afrikaanse auteurs worden geschreven. Met name de auteurs van deel IV, dat gaat over de geschiedenis vlak voor de kolonisatie (XII-XVI eeuwen), behandelden de zogenaamde Hamietenhypothese. Deze gaat terug tot auteurs als Karl Richard Lepsius en Carl Meinhof en is, eenvoudig gezegd, gebaseerd op de veronderstelling dat (Afrikaanse) talen die een geslachtsverschil erkennen wijzen op een hoger niveau van mentale ontwikkeling van hun sprekers, die fysionomisch ›Egyptoïde‹ trekken vertonen, dit in tegenstelling tot de sprekers van de minder ontwikkelde ›Bantoe‹-talen, 19. De Hamietentheorie bleek een vloek voor Afrikaanse samenlevingen en daarom was de redacteur van de bundel, Djibril Tamsir Niane uit Guinee, het volledig oneens met de door de Europese etnologie gepopulariseerde veronderstelling dat golven van veehoeders en nomaden, die verondersteld werden uit Europa te komen, vanuit Egypte door de Nijlvallei waren getrokken, om de beschaving over het Afrikaanse continent te verspreiden, iets wat volgens antropologen werd ondersteund door de fysionomie van de stammen in Zuid-Soedan en de Riftvallei, die zij als Nilotisch (lang en slank) beschreven.
In verband met de genocide van de Hutu's (een ›Bantu‹ volk dat, in tegenstelling tot de ›Hamitische‹ Tutsi's, niet veredeld wordt door de Bijbelse traditie) op de Tutsi-bevolking in Rwanda, werd er gespeculeerd dat de Hamitische hypothese hier zou hebben kunnen nawerken: Hutu's hadden zich willen ontdoen van de heerschappij van de Tutsi's, die door de koloniale machten werden beschouwd als afstammelingen van die volkeren die vanuit het noorden het continent overstaken als behorend tot een hoger cultureel niveau, waaraan de Tutsi's een aanspraak op heerschappij over de Hutu's zouden hebben ontleend.
»De ›Hamietische-hypothese‹ en de buitenlandse afkomst van de Tutsi's waren terug te vinden in de genocidale propaganda. In het januari/februari-nummer van 1992 van het tijdschrift Kangura werd bijvoorbeeld beweerd dat een genocide tegen de ›Bantu‹ was ›gepland en bewust georganiseerd‹ door de naar bloed dorstende Hamieten. In een memorandum van 21 september 1992 van kapitein Déogratias Nsabimana (stafchef van de Forces Armées Rwandaises) werden onder andere de ›Nilo-Hamitische volkeren uit de regio‹ als ›vijanden‹ aangewezen. De Kangura-uitgave van januari 1994 bestempelde de Tutsi's als ›indringers‹ die ›land hadden gestolen‹.« Nigel Eltringham ziet de reden voor de genocide echter als minder monocausaal: »hoewel de Hamitische hypothese een rol speelde in de genocidepropaganda, kunnen ideeën over raciale verschillen in genocidepropaganda niet worden gereduceerd tot de logica van ›inboorlingen/ kolonisten‹ of het idee van afkomst van buitenaf. In het sleutelartikel ›Appel à la conscience des Bahutu‹ (Kangura, dec. 1990) wordt niet gesproken over de ›Hamites‹. [...] de ›afwezigheid van broederschap‹ wordt genoemd, niet de ›Hamitische‹ subtekst.«20)
[1] M. Blume, Sem und die Alphabetschrift, https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/sem-und-die-alphabetschrift-plaedoyer-fuer-einen-jewish-medial-semitic-turn-in-der-antisemitismusforschung/ Ook beschouwd als een toeschrijving in de Dictionnaire de l'Académie française (7e ed. van 1878): “Il se dit quelquefois d'un attachement étroit et mal entendu à certaines prescriptions. Observances judaïques. Interprétation judaïque, Interprétation qui s'attache à la lettre d'un texte sans avoir égard à l'esprit.«
[2] Begrip gedefinieerd als: »totaliteit van essentiële kenmerken in een mentale eenheid; mentale, abstracte inhoud van iets«, duden.de.
[3] »De aard van het woord [antisemitisme] veronderstelt het voorbestaan van het woord en het idee van Semitisme, dat op zijn beurt een geschiedenis heeft waarvan het spoor moet worden gevolgd.« G. Deutsch, op. cit.
[4] zie: Duden online woordenboek: ›-ismus‹.
[5] Gideon Botsch/Werner Treß, »Moderner Antisemitismus und Sattelzeit. Das Beispiel Paul de Lagarde«, in: Behlmer/Gertzen/Witthuhn, Der Nachlass Paul de Lagarde: Orientalistische Netzwerke und antisemitische Verflechtungen, Europäisch-jüdische Studien vol. 46, Berlin/Boston [de Gruyter] 2020, pp.111-126.
[6] Deutsch. Gotthard: »Anti-Semitism. In: The Jewish Encyclopedia. A descriptive record of the history, religion, literature, and customs of the Jewish people from the earliest times to the present day«. Vol. I: Aach - Apocalyptic Literature. Isidore Singer/Cyrus Adler (eds), [reprint] New York/London 1916, pp,. 641-649, p. 642., zit. n. G. Botsch/W. Treß, Moderner Antisemitismus und Sattelzeit.
[7] Genesis 5,32, statenvertaling.
[8] De passage in het Oude Testament luidt:
En Noach ontwaakte van zijn wijn; en hij merkte wat zijn kleinste zoon hem gedaan had.
En hij zeide: Vervloekt zij Kanaän; een knecht der knechten zij hij zijn broederen!
Voorts zeide hij: Gezegend zij de HEERE, de God van Sem; en Kanaän zij hem een knecht!
God breide Jafeth uit, en hij wone in Sems tenten! en Kanaän zij hem een knecht!
(In den beginne, 9:24-37, statenvertaling)
[9] W. Botsch/G. Treß, op. cit.
[10] R. Wodak en M. Reisigl (Discourse and Discrimination: Rhetorics of Racism and Anti-Semitism, 2001) beweren dat »›ideologische uitdrukkingsvormen zoals racisme, nationalisme, seksisme, etnicisering aaneengesloten, onderling verbonden en overlappend zijn‹. Deze uitingsvormen hebben als hoofddoel ›het beschermen van de belangen van de dominante in-group‹. Elk van de bovengenoemde -ismen versterkt de delegitimering van de ›ander‹ voornamelijk door middel van uitsluiting en classificatie, waardoor controle wordt verkregen over de perceptie van de werkelijkheid.« (Nurit Peled-Elhanan, op. cit., p. 64)
[11] »Het thuisland van de Semitische taalstam is het Nabije Oosten of West-Azië; op zijn hoogtepunt bestond het uit Palestina, Fenicië, Syrië, Mesopotamië, Babylonië en Arabië,« schrijft Saul Isaac Kaempf in zijn inaugurele rede als privaatdocent Semitische talen aan de Universiteit van Praag. S.I. Kaempf, Über die Bedeutung des Studiums der semitischen Sprachen, oratie gehouden op 17 april 1850 te Praag, p. 8ff.
[12] »De Latijnse vertalingen van de Arabische versies, parafrases en verklaringen van Aristotelische werken waren de eerste die de Aristotelische filosofie introduceerden bij de scholastici. Sommige van deze vertalingen werden uitgevoerd door geleerde Joden die waren opgeleid in de Arabische scholen. Van de Joodse geleerden uit die tijd werd Moses Maimonides het beroemdst als volgeling van de Arabisch-Aristotelische filosofie, vooral door zijn werk Moreh Nebuchim (Doctor Perplexorum). Dit werk [...] droeg er niet weinig toe bij om [de scholastici] vertrouwd te maken met de eigenaardigheden van de Arabische filosofie.« E.C.G.J. Reinhold, Lehrbuch d. Geschichte d. Philosophie, geciteerd in S.I. Kaempf, op. cit. vn.14.
[13] Charles Tilstone Beke, Vertheidigung gegen Herrn Dr Paulus in Betreff seiner Recension über meine Origines Biblicae, Leipzig 1836, geciteerd in Peter Rohrbacher, Die Geschichte des Hamiten-Mythos, Beiträge zur Afrikanistik 71, Wenen [Afropub] 2002, p. 77.
[14] P. Rohrbacher, op. cit.
[15] Achille Mbembe, Ausgang aus der langen Nacht. Versuch über ein entkolonisiertes Afrika, Berlin [Suhrkamp] 2016, p. 84.
[16] In La Crise de l'Esprit ziet Paul Valéry, terugblikkend op de geschiedenis en de verworvenheden van Griekenland, Rome en het christendom onder de indruk van de Eerste Wereldoorlog, de bestemming van Europa als het voortzetten van zijn voortreffelijke rol als »het kostbaarste deel van onze aarde, de kroon van onze planeet, het brein van een omtreklichaam«. gecit. in Mbembe, op.cit., p.91. Europa zal deze rol alleen kunnen spelen als het de bedreigingen onderkent en deze het hoofd biedt.
[17] Maya Wind, Towers of Steel, p. 24. Wind beschrijft in het bijzonder het geval van het dorp Susya in Hebron. Het feit dat het »een archeologische vindplaats is met uitgebreide overblijfselen uit de Tweede Tempel en Byzantijnse perioden, waaronder de ruïnes van een archeologisch belangrijke synagoge die werd heringewijd als moskee na de moslimverovering van Palestina in de 7e eeuw« (›Susya‹,wikipedia, Engelse versie, geraadpleegd op 10.6.24) heeft ertoe geleid dat de plaats en zijn bewoners sinds 1969 door onderzoeken en opgravingen door het Archeologisch Instituut van de Hebreeuwse Universiteit worden bedreigd, waarbij leden van het archeologische team zich blijkbaar zelf onder de kolonisten daar bevonden. (Wind, op. cit.) De delegitimerende maatregelen vallen samen met wat Peled-Elhanan schrijft over de uitroeiing van de Palestijnse cultuur in schoolcurricula.
[18] s. L.R.C. Schulte Nordholt, Africanising African history: decolonisation of knowledge in UNESCO's general history of Africa (1964-1998), Diss. Leiden 2022.
[19] Keith Brown, Encyclopedia of Language and Linguistics.
[20] Nigel Eltringham, »Invaders who have stolen the country«: The Hamitic Hypothesis, Race and the Rwandan Genocide, in: Social Identities, Vol. 12, No. 4, July 2006, pp. 425-446, p.435.